【癥狀】

某著名系統集成商，在國內曾承建過不少大型網絡系統集成的工程項目，在國外也有不少的承攬項目，業界知名度很高；同時也是國內較早的智能建筑工程資質認證單位。系統集成部技術經理盛先生因為經常就綜合布線系統的品質認證測試與我們有交流，所以彼此比較熟悉。

近一年來，他發現隨著用戶質量意識和自我保護意識的增強，推行綜合布線認證測試的系統集成商和工程商不管規模大小都迅速地多了起來，另外他還發現仿冒的五類線、超五類線質量也有所提高，而價格卻在不斷下降。盛先生感覺到智能大廈工程和綜合布線工程的“微利”時代已經來臨。為了增強他們公司的競爭力，盛先生向公司建議在投標項目中率先引進布線系統“通道”質保、鏈路有源測試和網絡認證測試的手段，從而拉開與競爭對手的距離。

半年前盛先生所在的系統集成部開創性地利用這一方法順利地以綜合布線系統部分報價高于對手11%的價格競標成功，甚是喜出望外。但是，半年后的今天，讓他們更感“意外”的事出現了：由于競標成功后公司并沒有認真按計劃實施“通道”質保、有源測試和網絡認證測試的“戰略”，“較真”的用戶如今逼上門來，要求合格的測試程序，并威脅如果工程質量達不到要求，則要提出天價索賠，將公司告上法庭。公司責令系統集成部拿出合格的網絡認證測試報告。

本來，在工程實施過程中公司和系統集成部曾多次征求過盛先生的“意見”，要求改變施工質保規程和網絡認證測試的內容，比如改變原系統的拓撲結構設計，改換其他品種的電纜和光纜，采用最“新型”的交換機和路由器等。盛先生起初雖覺不妥，不過也許是因為某種可以想象的“原因”并沒有認真堅持。據盛先生講，他和所在的系統集成部之所以沒有認真堅持工程程序規范，實乃是心存僥幸。不想這次遇到的業主專門負責工程監理代表是一位棘手的“主兒”，軟硬不吃，所有認證測試過程均嚴格按合同規定程序“全程參與”。

從已經測得數據看，已有約10%的不合格率，情況很是不妙。而令盛先生最感不幸的是，對測出的問題追究根源時，似乎都是與負責質量把關的盛先生的“放松”要求有關，比如選用的交換機達不到規定的通道競爭通行能力、傳輸時延、背板帶寬等指標，超五類線達不到測試指標，通道帶寬均衡度不符合要求等等。盛先生明白，這時候可沒人能來幫他了，只能靠他自己來解決了。

【診斷過程】

我們同盛先生一起來到工程現場，按擬定的測試方案，首先對不合格的超五類線鏈路進行抽查，發現大多數“故障”均出現在配線間的機架與電纜的插座處，不合格的參數主要是回波損耗“RL”。為了驗證到底是因連接模塊的問題而造成與電纜連接的匹配性變差還是因電纜質量不合格造成與連接模塊匹配性變差的具體原因，我們請施工人員更換了10個從原廠商帶來的模塊樣品后再進行鏈路測試，結果全部合格。

看來問題主要出在配線架上的連接模塊上。這個問題不難解決，只要更換合格模塊即可。之后，我們使用生產商提供的標準跳線接入故障修復后的鏈路進行通道測試，結果全部都合格。這說明，生產商提供的用戶跳線至少其樣品是達到合格指標的。

第二個問題是有源測試不合格�；�本上原先測試不合格的通道，接入網絡測試儀后作高流量發送監測，其碰撞率超標，流量80%時本地碰撞率達13%，超標較多。同時錯誤率也達到1%左右。更換連接模塊后，本地碰撞降為9%，錯誤率0.5%以下，少量超標。試著更換另外一家生產的交換機后，碰撞率5%，錯誤消失。這說明選用的交換機產品其端口使用的超五類線插座沒有達到標準規定的器件標準。

盛先生松了一口氣，看來情況并不像他想象的那樣不可收拾。他悄悄地告述我們，剛才更換上去做試驗用的交換機品牌，其價格比前一種甚至還“優惠”一些，這下心理有底了。剩下來要驗證的是在做通道測試時發現的非競爭端口的時延、通道損失率合格而競爭測試時則不符合要求的問題。

我們實地進行了背景流量40%時兩通道競爭流量通過能力測試。發現在累計流量60%出現丟包，70%累計流量時丟包率5.2%，80%累計流量時丟包率9.3%，更換另一品牌的交換機再進行測試，結果為4.7%和6.2%，符合合同要求。

關于背板帶寬能力測試，我們在現場使用網絡綜合效益分析儀等網絡測試工具對三種品牌的10種規格交換機進行了測試，背景廣播流量50%時均開始出現丟包。幾款交換機最好的測試結果如下：累計每端口丟包率為：50%為0.5%，60%為5%，70%為7%，80%為10%。除了2臺樣品超標外，其余均符合要求。原先測試不符合要求的機器進行重新配置后也基本符合要求。

通道測試中不合格的鏈路改變通道競爭流量接入點后結果也合格。這表明只要重新合理設計調整原來的網絡設計，就可以很容易地解決這一問題。

【診斷評點】

集成商對網絡進行認證測試這在國內還不多見。超五類鏈路回波損耗不合格的問題相對高一些，這是某些廠商注重電纜質量忽視模塊質量造成的。我們知道，除了六類鏈路外，六類以下的鏈路均允許不同廠商生產的器件實現互聯。但實際情況并非如此，在超五類鏈路中為了增強競爭力部分廠商對器件參數特別是電纜的結構和參數進行一些“革新”，這就造成與其他廠商生產的器件出現不“兼容”的現象。甚至同一廠商不同時期、不同地點生產的鏈路器件也可能出現不匹配的現象。

這需要工程商把好進貨、驗貨關，有經驗的集成商還要增加兼容性測試。有源測試是綜合驗證鏈路實際傳輸能力的“試金石”，它是網絡認證測試的一部分，主要驗證網絡物理層上半層的傳輸性能。網絡測試項目中的通道能力、延遲、通道競爭傳輸能力等參數則不光驗證物理層上半層，而且還驗證第二、第三層的傳輸性能。它既包括對構成網絡的網絡設備的能力測試，也包括網上設備在內的網絡用戶實際傳輸性能的認證測試。

針對該項工程中所選用的網絡設備進行的測試，使得盛先生最終對用戶提出一個基本不增加費用的改進方案。本次測試也表明，選用設備與品牌應兼顧網絡建設的目標和要達到的性能指標，這樣對于性能的保障其選擇性會大一些。由于網絡認證測試目前還沒有統一的國際標準，但測試的方法、方案已經比較成熟，所以系統集成商和工程商在進行認證測試時一般需要與業主或用戶共同擬定實際的測試方案，選定力所能及而又最大范圍覆蓋測試內容和整個網絡的測試方法。

【診斷建議】

建議該公司與用戶重新商定需要選定的網絡設備的型號和規格，并對其進行性能測試。對于附加功能比較豐富的交換機，需要提示的是附加功能的使用一般都會降低網絡設備和其所構成的網絡傳輸效率，這是需要權衡的。由于網絡設備的性能和網絡的不斷進步，網絡設計的帶寬富余量是不定的。系統集成商和用戶都不能因為做過網絡認證測試就認定網絡的傳輸性能一定能滿足動態變化的網絡應用的需要。網絡拓撲結構的調整和優化是網絡建成后網絡管理和維護人員經常要面對的一項工作。對少數網絡或某些特定功能的網絡來講，甚至是日常工作的內容。

進行認證測試是一項縝密的系統工程，本次認證測試中的一些問題是由于測試者沒有真正了解測試方案中的方法和測試原理而得出的錯誤結果。另外一個原因就是網絡應用與網絡拓撲設計的不配合。網絡設計者基本上沒有認真結合系統流量分布和應用分布進行設計，使得測試與設計脫節，造成不必要的被動和浪費。

【后記】

一周后電話回訪盛先生，曾經嚇出一身冷汗的盛先生此時可是一身輕松。與業主關于選用設備更改的談判進行得很順利，性能提高的同時還可為業主省下幾份“銀子”。盛先生坦言：最初考慮引入網絡認證測試主要還是為了裝點門面，有一定的試驗性質，直到后來動真格時才知道，還是要秉承“誠實做人，精明做事”的原則，采用企業發展長久之策。